石家庄公司转让主要财产的规定存在的不足

1、不同类型公司区别对待通过对法规条文的简略分析，我们很容易发现，转让主要财产或出售重大资产的行为，法律对有限责任公司、非上市股份有限公司和上市公司采取了不同的规定。对不同类型的公司如此区分规定，是否具有必要性和合理性?

2、财产和资产概念使用混乱《公司法》第74条使用财产这一概念，

但在第 104 条和第121条中使用的却是“资产”这一概念，立法者似乎是故意将这两个概念区分开的，可是究竟何为财产、何为资产呢?法律并没有对此做出解释。司法判决中，大多不对财产、资产的概念区分使用。

3、缺乏公司主要财产的界定标准如何认定主要财产?《公司法》并未明确规定。

参照121条上市公司重大资产的认定标准似乎可以弥补这一缺陷，但问题在于，该标准本身是否合理?有限责任公司和非上市股份有限公司是否可以参照?司法实践中存在着不同的操作，有采取类似主要财产目录的;有从量和质两方面进行判断的。在量的判断标准上，有主张参照上市公司重大资产的规定，以30%作为判断标准的，也有以50%作为临界点的。

4、未明确公司转让主要财产的决议机关和决议程序《公司法》中并未规定公司转让主要财产应该由哪个机关决定。

《公司法》第 74 条将转让主要财产与公司合并、分立并列，似乎可以间接推出转让主要财产属于股东会的决议事项。但是，股东(大)会的职权范围中并没有列举出转让主要财产这一情形，亦即，除非章程有特殊规定，否则，转让主要财产经董事会决议即可。但司法实践中，对被认定为转让主要财产的，法院似乎都认为需要股东(大)会决议通过。那么公司转让主要财产的决议机关究竟为谁，有待进一步研究。若确定了决议机关，公司转让主要财产属于普通决议事项还是特别决议事项呢